KRRiT wzywa, o. Rydzyk ignoruje (VIII aktualizacja, spóźniona: TV Trwam upomniana)

W moim WWW o Radiu Maryja można się zapoznać z listą wezwań, jakie KRRiT wystosowała do nadawcy społecznego Radia Maryja w sprawie zaprzestania nadawania reklam. Rozgłośnia z takim statusem nie może ich nadawać, ale na koncesji nadawcy społecznego, który nie musi płacić za koncesję zaoszczędza wiele milionów złotych rocznie. Dla niektórych zaskakujące może być, że długą listę reklam, których Radiu Maryja nadawać nie wolno wysłała do RM Elżbieta Kruk („Naszego Dziennika”, fundacji Lux Veritatis, WSKSiM i innych). Być może było to pierwsze takie wezwanie wysłane przez KRRiT, bo za czasów Danuty Waniek Rada zupełnie ignorowała skargi na reklamy w RM. Ale mimo, że niedługo możemy obchodzić czwartą rocznicę wezwania E. Kruk, reklamy wymienionych przez nią produktów i usług nadal są nadawane. W znacznie skromniejszym zakresie wezwał do zaprzestania nadawania reklam Witold Kołodziejski, bo tylko w sprawie reklamy SKOK-ów. Rozgrzeszył natomiast reklamowanie telefonii o. Rydzyka wRodzinie. Wezwać do zaprzestania nadawania niektórych reklam zdążyła też obecna rada pod przewodnictwem Jana Dworaka, która w dodatku działa stosunkowo sprawnie i nie opóźnia sztucznie rozpatrywania skarg jak Rada w składzie z czasów rządów PiS-u.

W maju i czerwcu wysłałem do KRRiT kolejne skargi na reklamy nielegalne i ukryte w RM oraz reklamy w TV Trwam, które w zasadzie mogące być nadawane legalnie,  ale, niezgodnie w prawem, nadawane są w sposób ukryty, bo bez oznaczenia. Nie dostałem jeszcze odpowiedzi z KRRiT, ale rzeczniczka Rady Katarzyna Twardowska, do której zostałem skierowany, podała, że sprawa mojej skargi na RM z 19 V jest rozpatrywana, był analizowany monitoring i Rada, stwierdziwszy naruszenie przepisów poprzez nadawanie reklam ukrytych, 7 VII wysłała do RM wezwanie do zaprzestania nadawania tych reklam, grożąc tym razem poważniejszymi sankcjami gdyby RM się do wezwań nie zastosowało. Być może tym razem Rada nie żartuje i o. Rydzyk od tygodni lamentuje nad pismami od KRRiT, zamiast po prostu przestać łamać prawo. Uzupełnieniem mojej skargi z maja jest skarga z 20 VI dotycząca reklamy SKOK-ów, która jest w trakcie badania przez KRRiT (nie wysłano jeszcze żadnych wezwań do nadawcy).

Reklamy ma prawo nadawać należąca do o. Tadeusza Rydzyka Telewizja Trwam, ale musi je oznaczać. Reklama nieoznaczona nazywana jest przez ustawę o radiofonii i telewizji reklamą ukrytą. Razem z pismem z 19 V dotyczącym RM wysłałem pismo dotyczące ukrytej reklamy Wyższej Szkoły Kultury Społecznej i Medialnej (też należącej do o. T. Rydzyka w ramach jego fundacji Lux Veritatis), a 20 VI pismo o ukrytych reklamach SKOK-ów, które były reklamowane równocześnie w RM i w TV Trwam, w ich połączonym programie będącym transmisją z radiomaryjnego zjazdu dla dzieci 12 VI b.r. W programie reklamującym WSKSiM były również reklamowane płyty sprzedawane przez inną należącą do o. T. Rydzyka fundację – Nasza Przyszłość. Od rzeczniczki KRRiT dowiedziałem się, że moje pismo z maja dotyczące TV Trwam jest w trakcie rozpatrywania.

Co na to władze obu stacji, tzn. o. T. Rydzyk? Na razie Rada nie otrzymała od niego odpowiedzi na pismo z 7 VII. Odpowiada zarówno poprzez dalsze nadawanie tych samych reklam, jak też odnosząc się do pism KRRiT na falach i łamach rządzonych przez niego mediów. O. Rydzk nadaje m.in. ten komunikat, zaczynający się od piosenki „Nigdy, nigdy, nigdy się nie poddam”. Zobaczymy.

Postaram się napisać o ewentualnych nowych informacjach z KRRiT o losie moich skarg.

2011-09-20 Najnowsze informacje z KRRiT: rada zastanawia się nad decyzją, ale nadal, po 2,5 miesiąca, żaden z nadawców (RM, czyli o. T. Rydzyk oraz TV Tr., czyli ob. T. Rydzyk) nie odpowiedział na pisma Rady z uwagami dotyczącymi nielegalnych lub ukrytych reklam.

2011-10-25 Minął kolejny miesiąc, więc pytam rzeczniczkę KRRiT czy nadeszła odpowiedź któregoś z nadawców i kiedy KRRiT podejmie decyzje w tych sprawach. Jutro mam dostać odpowiedź.

2011-11-16 Już trzy tygodnie, a rzeczniczki nie słychać. Dzwonię znowu. I tak jak kilka miesięcy temu zaskoczyło mnie, że zamiast z Departamentem Reklamy mam się kontaktować z rzeczniczką, która zresztą okazała się być osobą kompetentną i sprawną, teraz rzeczniczka zaskoczyła mnie odesłaniem do Wydziału Skarg i Wniosków. A Wydział Skarg odesłał mnie do Departamentu Monitoringu (tu inne zaskoczenie – po niedawnej reorganizacji nie ma już Dep. Reklamy, za to pojawiał się ten departament), a Dep. Monitoringu ponownie do Wydziału Skarg. Od wysłania moich skarg z 19 maja zaraz minie pół roku, już prawie pięć miesięcy czekają skargi z 20 czerwca, a Rada milczy. Ciekawe czy o. Rydzyk raczył w końcu odpowiedzieć na pismo KRRiT z lipca.

2011-11-30 Znowu dzwonię, dodzwaniam się do jednego z działów, tam nie wiedzą gdzie mnie skierować. Mój list do przewodniczącego z 16 XI nie doczekał się odpowiedzi. Może dowiem się czegoś jutro, już w grudniu (po południu).

2011-12-01 Dowiedziałem się. Nie bardzo wiele, ale po miesiącach posuchy cieszy i to. Joanna Szatkowska w Wydziału Skarg i Wniosków KRRiT (to wydział, nie departament, jak błędnie pisałem) skierowała mnie – dokąd? Do Departamentu Monitoringu. Ale tym razem już do konkretnej osoby, dyrektora Stanisława Celmera (z którym stykałem się kiedy był dyrektorem nieistniejącego już Departamentu Reklamy). Informacje: rozpatrywane są obie skargi z maja, te z czerwca, jako uzupełniające, nie były rozpatrywane. Do obu nadawców KRRiT wysłała pisma upominające, obaj się odwołali (sądząc z poprzednich informacji – po bardzo długim namyśle). Sprawą zajmuje się biuro przewodniczącego, została tam złożona opinia Dep. Monitoringu, swoje opinie napisali też prawnicy KRRiT.  Decyzje w takich sprawach podejmuje przewodniczący, nie Rada. Stanisław Celmer spodziewa się decyzji „w ciągu dni”. Nie liczę na to, że będzie wydana na toruńskie obchody urodzin Radia Maryja, ale może uda się chociaż na bydgoskie?

2011-04-28 Doczekałem się odpowiedzi. Enigmatycznej na mój adres (wysłanej 5 IV), komunikatu KRRiT o ukaraniu RM oraz wzmianek w sprawozdaniu KRRiT za 2011 r. Sklejając wszystkie fragmenty razem mogę spróbować określić los poszczególnych skarg:

1. z maja 2011 r., na RM: Wg odpowiedzi 30 marca 2012 r. Przewodniczący KRRiT wycenił te reklamy na 4000 zł kary. Nie dostałem informacji o szczegółach decyzji, ale zostały one opublikowane we wspomnianym wyżej komunikacie. Prowincja redemptorystów, do której należy koncesja RM, wydała oświadczenie, na które odpowiedziała KRRiT, prostując zawarte w nim kłamstwa. Z pewnością będą jeszcze odwołania i sądy, ale droga do komornika jest już dość prosta.
2. z czerwca 2011 r. na RM: Wg odpowiedzi „skarga (…) nie znalazła jednoznacznego potwierdzenia w przesłuchanym materiale dźwiękowym”. Skarga dotyczyła reklamowania SKOK-ów, co zostało ujęte również w piśmie nr 1 i uznane przez KRRiT za naruszenie przepisów, więc można powiedzieć, że pismo nr 2 było nadmiarowe.
3. z grudnia 2011 r. na RM: Wg odpowiedzi: „analiza programu z dnia 3 i 4 grudnia 2011 r. wykazała naruszenie przez Nadawców: Radio Maryja i Telewizję Trwam naruszenie obowiązujących przepisów w zakresie emisji ukrytych przekazów handlowych” (pisownia oryginału). Więc trzeba czekać albo skarżyć się na opieszałość – niedługo minie pół roku od złożenia skargi.
4. z maja 2011 r. na TV Trwam: Nic w odpowiedzi. Miałem infomacje ustne, ale pisemne dopiero w sprawozdaniu: „… stwierdzono m.in. następujące naruszenia: emisję ukrytych przekazów handlowych (w Telewizji TRWAM program z 12 maja 2011 roku – reklama płyty DVD; …)”. Ale: ” Z uwagi na zmianę stanu prawnego (nowelizacja z 23 maja 2011 roku), Przewodniczący KRRiT warunkowo przyjął wyjaśnienia nadawcy programu Telewizja TRWAM, dotyczące emisji ukrytych przekazów handlowych 12 maja 2011 roku …”
5. z czerwca 2011 r. na TV Trwam: Ani słowa o tej skardze. Dotyczyła tej samej reklamy, co z pisma nr 2, a więc zapewne również „nie znalazła jednoznacznego…”.
6. z grudnia 2011 r. na TV Trwam: Zarówno z przysłanej mi odpowiedzi (cytat przy skardze nr 3), jak ze sprawozdania („nie zostało zakończone postępowanie dotyczące programu z 3 grudnia 2011 roku”) wynika, że sprawa nadal się toczy.
   Ostateczna odpowiedź została przysłana w grudniu 2012 r. Nadawca Telewizji Trwam został upomniany jeszcze w kwietniu 2012 r.

2012-07-12 Dzisiaj KRRiT ogłosiła, że 10 VII upoważniła przewodniczącego Jana Dworaka do nałożenia na Warszawską Prowincję Redemptorystów, właścicielkę koncesji RM, kary o wysokości 20 tys. zł. Tak więc powyższy punkt 3 wydaje się załatwiony (po siedmiu miesiącach, co, uwzględniając, że Rada koresponduje i rozmawia z nadawcą oraz upewnia się, że nie przegra nieuniknionego procesu z Prowincją, jest czasem tylko nieznacznie za długim.)

Czekam na rozstrzygnięcie p. 6 oraz odpowiedzi na kolejne pisma, już tegoroczne. Reklamy są nadawane przez RM nadal, codziennie, wiele razy.

2014-10-24 Zapomniałem uzupełnić. Pismo z 5 grudnia 2012 r. rozwiązuje kwestię punktu 6. Tylko upomnieniem, ale na początek dobre i to.